這個週末，筆者在柏林歡度了美國的假期：半德半美的鄰居夫婦為小孩舉辦了一場萬聖節派對。除了美人魚尾巴、飄蟲觸鬚或怪獸長角之外，幾乎每個參加這場幼兒活動的小孩都帶著另一個配件：第二語言。
筆者自己的小孩才18個月大，還不太會說話。但我們並不擔心他的認知能力，就算他比較晚才學會說話，原因可能在於他是個男孩，而且他每天得面對三種語言：在家是英語和丹麥語，在托兒所則是德語。更讓人混淆的是，這三種語言的關係十分緊密，例如，麵包到底是bread、Brot還是brød？
在雙語或多語環境下成長的小孩都得面臨這樣的情況。初期他們會混用語言，例如用其中一種語言的說法，但用了另一種語言的字詞（我以前的西班牙文老師的女兒會說「摸吉他」而不是「彈吉他」）。但這些問題很快就會消失，等小孩長到三、四歲，他們就能分辨語言，知道該和誰講何種語言，而且精通語言的能力會讓所有成人眼紅。
許多家長曾經相信，不該讓小孩學習第二語言，因為那會干擾他們學習比較重要的第一語言。但這種想法已然完全過時；部分研究顯示，雙語孩童的字彙數量似乎比較少，但其他研究並沒有發現字彙短少的問題。此外，單語或雙語對字彙數量的影響，隨後就會被教育、社經地位、讀寫習慣等其他因素蓋過。簡言之，並沒有明確證據顯示，讓小孩在雙語環境中成長會影響他們學習第一語言。
反之，雙語環境的利益又強又長久。雙語孩童在「執行功能」方面，亦即需要權衡優先順序、需要計畫和切換心理思維的複雜任務，表現勝於單語孩童；這或許是因為觀察兩種語言，本身就是種練習。這類研究已經控制了社經地位因素的影響，事實上，貧窮雙語家庭的小孩也能享有同樣的效益。最後，其益處似乎會持續一生：平均來看，雙語者會比單語者更晚遭受阿茲海默症侵襲。
小孩在學齡前教育的階段就接觸多語言，才能獲得最大的益處。前述的研究適用於「嬰兒床」雙語者，亦即在家就能接觸到兩種母語使用者的小孩。
單只有雙母語家長是不夠的。若其中一個家長只說英語、另一個家長會說兩種語言，而且小孩是在英語國家長大，要是雙語家長沒有堅持只使用第二種語言，其益處就會大減；這也是為什麼許多雙語家庭會堅守「一個家長、一種語言」理論。
不過，研究者格爾讓（François Grosjean）認為，「一個家長、一種語言」並非必要。他表示，重點在於讓小孩身處非使用其中一種語言不可的環境，因為小孩非常會判斷是否有必要多學一種語言；例如，在家中只說一種語言，出了家門就只說另一種語言。
對於沒辦法讓小孩成為「嬰兒床雙語者」的家長來說，讓小孩學習外語還是有很多益處。但在這方面，時間仍舊不是站在家長和老師這一邊；越早學習第二語言，學習效果就越好。挪威在一年級就教英語，丹麥很快也會跟進；這些國家不像法國、德國或西班牙，他們的語言並不通用，所以他們也知道，語言能力是未來競爭力的關鍵。
（黃維德譯）
文章轉載自天下雜誌http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5053426
©The Economist Newspaper Limited 2013
